No podemos permitir que nos sigan quitando de un plumazo derechos que generaciones anteriores consiguieron con su lucha.
Contamos contigo. NO PODÉIS FALTAR.
Más información en: asambleaporlahuelga@gmail.com
24 mar 2011
Manifestación contra el PACTO SOCIAL y los RECORTES
No podemos permitir que nos sigan quitando de un plumazo derechos que generaciones anteriores consiguieron con su lucha.
Más información en: asambleaporlahuelga@gmail.com
16 mar 2011
Las reformas laborales de los últimos 30 años han perjudicado a los más jóvenes
[Kaos en la red]
Un estudio de la Universidad Complutense, que analiza el impacto de las reformas laborales de los últimos 30 años y las condiciones de vida de las nuevas generaciones, asegura que estas reformas son el origen y la causa del modelo de desarrollo actual, basado en la explotación de los más jóvenes.
"El estudio indica que el modelo español de desarrollo económico de las tres últimas décadas -con altos ritmos de crecimiento económico y de creación de empleo- se sustenta sobre una ‘sobreexplotación de las nuevas generaciones de trabajadores"' declara a SINC Pablo López Calle, autor del artículo que publica la revista Ábaco e investigador de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la UCM.
Este hecho explica para López Calle "la crisis económica actual y la especial virulencia que tiene en España", así como la limitación de las posibilidades de desarrollo futuro.
La investigación se basa en la recopilación y análisis de datos estadísticos sobre los efectos de las reformas laborales de los años 80 y 90 en las condiciones de vida y de trabajo de las nuevas generaciones de trabajadores, así como en una treintena de historias de vida de jóvenes madrileños con perfiles "sociológicamente significativos".
"Las reformas de los años 84 y 94 supusieron la incorporación al mercado de trabajo de nuevas generaciones de trabajadores bajo fórmulas de ‘excepcionalidad’ que en la actualidad ya están plenamente ‘normalizadas’", recalca el estudio.
La primera gran reforma laboral, en el año 1984, introdujo una "flexibilidad externa" en el mercado de trabajo -contratos temporales y abaratamiento del despido-. La segunda, la del año 94, se centró en una "flexibilización interna" de los recursos humanos con la progresiva individualización de la negociación de los salarios y las condiciones de trabajo, así como de la parte del salario variable que se materializaba en pluses.
"Estos cambios, dirigidos específicamente a aquellos que se incorporaban por primera vez al mercado de trabajo, ponían en cuarentena algunos de los derechos antes integrados en el Estatuto Salarial", apunta el investigador.
Un futuro incierto
La accidentalidad laboral, uno de los indicadores sociales más utilizados para evaluar la evolución de la intensidad del trabajo, “no sólo ha aumentado en esos quince últimos años -alcanzando su pico más alto en el año 2002-, sino que se concentra en las empresas de menos de 50 trabajadores y afecta de modo particular a los trabajadores jóvenes con menos de un año de antigüedad y con contrato temporal”.
Actualmente un trabajador menor de 25 años tiene cuatro veces más posibilidades de sufrir un accidente que un adulto, según la Agencia Europea para la Salud y la Seguridad en el Trabajo.
“Con una tasa de paro de más del 30% en algunas regiones y 200.000 puestos de trabajo ocupados por becarios, el panorama profesional de los jóvenes españoles, y por extensión, el futuro del sistema productivo, se presenta incierto”, concluye López Calle.
Referencia bibliográfica:
Pablo López Calle. "El impacto de las reformas laborales y la reorganización productiva en España sobre el empleo juvenil". Abaco: Revista de cultura y ciencias sociales 66 (Ejemplar dedicado a: Generación NI-NI), 2010.
Fuente: SINC
Un estudio de la Universidad Complutense, que analiza el impacto de las reformas laborales de los últimos 30 años y las condiciones de vida de las nuevas generaciones, asegura que estas reformas son el origen y la causa del modelo de desarrollo actual, basado en la explotación de los más jóvenes.
"El estudio indica que el modelo español de desarrollo económico de las tres últimas décadas -con altos ritmos de crecimiento económico y de creación de empleo- se sustenta sobre una ‘sobreexplotación de las nuevas generaciones de trabajadores"' declara a SINC Pablo López Calle, autor del artículo que publica la revista Ábaco e investigador de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la UCM.
Este hecho explica para López Calle "la crisis económica actual y la especial virulencia que tiene en España", así como la limitación de las posibilidades de desarrollo futuro.
La investigación se basa en la recopilación y análisis de datos estadísticos sobre los efectos de las reformas laborales de los años 80 y 90 en las condiciones de vida y de trabajo de las nuevas generaciones de trabajadores, así como en una treintena de historias de vida de jóvenes madrileños con perfiles "sociológicamente significativos".
"Las reformas de los años 84 y 94 supusieron la incorporación al mercado de trabajo de nuevas generaciones de trabajadores bajo fórmulas de ‘excepcionalidad’ que en la actualidad ya están plenamente ‘normalizadas’", recalca el estudio.
La primera gran reforma laboral, en el año 1984, introdujo una "flexibilidad externa" en el mercado de trabajo -contratos temporales y abaratamiento del despido-. La segunda, la del año 94, se centró en una "flexibilización interna" de los recursos humanos con la progresiva individualización de la negociación de los salarios y las condiciones de trabajo, así como de la parte del salario variable que se materializaba en pluses.
"Estos cambios, dirigidos específicamente a aquellos que se incorporaban por primera vez al mercado de trabajo, ponían en cuarentena algunos de los derechos antes integrados en el Estatuto Salarial", apunta el investigador.
Un futuro incierto
La accidentalidad laboral, uno de los indicadores sociales más utilizados para evaluar la evolución de la intensidad del trabajo, “no sólo ha aumentado en esos quince últimos años -alcanzando su pico más alto en el año 2002-, sino que se concentra en las empresas de menos de 50 trabajadores y afecta de modo particular a los trabajadores jóvenes con menos de un año de antigüedad y con contrato temporal”.
Actualmente un trabajador menor de 25 años tiene cuatro veces más posibilidades de sufrir un accidente que un adulto, según la Agencia Europea para la Salud y la Seguridad en el Trabajo.
“Con una tasa de paro de más del 30% en algunas regiones y 200.000 puestos de trabajo ocupados por becarios, el panorama profesional de los jóvenes españoles, y por extensión, el futuro del sistema productivo, se presenta incierto”, concluye López Calle.
Referencia bibliográfica:
Pablo López Calle. "El impacto de las reformas laborales y la reorganización productiva en España sobre el empleo juvenil". Abaco: Revista de cultura y ciencias sociales 66 (Ejemplar dedicado a: Generación NI-NI), 2010.
Fuente: SINC
6 mar 2011
El Banco de España ya tiene solución para acabar con el paro y el aumento de la inflación: bajar los salarios
[Kaos en la red]
La intensa destrucción de empleo que ha provocado la crisis obedece, en buena medida, a las rigideces salariales que existen en España. Esta es la conclus ión de un estudio del Banco de España sobre el modelo salarial que compara a España con otros países europeos. Las remuneraciones han seguido creciendo durante estos años de retroceso y solo en 2010 han empezado a disminuir, en buena medida por el impacto de la rebaja salarial a los funcionarios. Esa fórmula "es indicativa de las dificultades de la economía para restaurar la competitividad sin incurrir en aumentos bruscos del desempleo", según el estudio, incluido en el último boletín económico que ha publicado hoy el organismo.
El Banco de España tiene clara la razón de esa rigidez salarial. El modelo de negociación colectiva"otorga un papel preponderante a la inflación" que es asumido mayoritariamente en las negociaciones de empresa. Eso genera "una elevada inercia salarial que dificulta la necesaria adecuación de los salarios a las condiciones específicas de las empresas y a las circunstancias cíclicas de la economía".
El modelo salarial es pañol descansa principalmente en la inflación prevista con una cláusula que permite incorporar las habituales desviaciones de los precios por encima de lo esperado. También incorpora un componente de productividad, aunque pesa poco en la determinación del salario y está poco definido. Este modelo ha sido bendecido durante años por empresarios y sindicatos como ejemplo de moderación salarial, pero con la llegada de la crisis muchos expertos han empezado a ponerlo en cuestión.
Consciente de que la inflación comienza a reflejar ya las tensiones del petróleo y que estas pueden trasladarse fácilmente a los salarios, el Banco de España subraya que ese repunte "debería ser temporal" y que trasladarlo a las retribuciones supondría "una pérdida de competitividad y reducción de empleo y de actividad" de la economía.
Los autores del estudio El ajuste de los salarios frente a las perturbaciones en España confían en que la reforma laboral contribuya a reducir esas rigideces y, en consecuencia, la "excesiva volatilidad del empleo". El motivo es que la reforma facilita las posibilidades que tiene una empresa de desvincularse de los aumentos salariales que marca el convenio sectorial y agiliza las negociaciones para modificar el marco laboral básico (salarios, jornada, distribución de horas...) ante las dificultades.
La intensa destrucción de empleo que ha provocado la crisis obedece, en buena medida, a las rigideces salariales que existen en España. Esta es la conclus ión de un estudio del Banco de España sobre el modelo salarial que compara a España con otros países europeos. Las remuneraciones han seguido creciendo durante estos años de retroceso y solo en 2010 han empezado a disminuir, en buena medida por el impacto de la rebaja salarial a los funcionarios. Esa fórmula "es indicativa de las dificultades de la economía para restaurar la competitividad sin incurrir en aumentos bruscos del desempleo", según el estudio, incluido en el último boletín económico que ha publicado hoy el organismo.
El Banco de España tiene clara la razón de esa rigidez salarial. El modelo de negociación colectiva"otorga un papel preponderante a la inflación" que es asumido mayoritariamente en las negociaciones de empresa. Eso genera "una elevada inercia salarial que dificulta la necesaria adecuación de los salarios a las condiciones específicas de las empresas y a las circunstancias cíclicas de la economía".
El modelo salarial es pañol descansa principalmente en la inflación prevista con una cláusula que permite incorporar las habituales desviaciones de los precios por encima de lo esperado. También incorpora un componente de productividad, aunque pesa poco en la determinación del salario y está poco definido. Este modelo ha sido bendecido durante años por empresarios y sindicatos como ejemplo de moderación salarial, pero con la llegada de la crisis muchos expertos han empezado a ponerlo en cuestión.
Consciente de que la inflación comienza a reflejar ya las tensiones del petróleo y que estas pueden trasladarse fácilmente a los salarios, el Banco de España subraya que ese repunte "debería ser temporal" y que trasladarlo a las retribuciones supondría "una pérdida de competitividad y reducción de empleo y de actividad" de la economía.
Los autores del estudio El ajuste de los salarios frente a las perturbaciones en España confían en que la reforma laboral contribuya a reducir esas rigideces y, en consecuencia, la "excesiva volatilidad del empleo". El motivo es que la reforma facilita las posibilidades que tiene una empresa de desvincularse de los aumentos salariales que marca el convenio sectorial y agiliza las negociaciones para modificar el marco laboral básico (salarios, jornada, distribución de horas...) ante las dificultades.
4 mar 2011
1 mar 2011
CGT convoca: Concentración 3 de Marzo contra el pacto social y los recortes en Educación
¡Docente! ¡Por el empleo y la educación pública!
La crisis capitalista la estamos pagando los/as trabajadores/as y cada vez se recortan más derechos laborales y sociales (sanidad, educación, etc). El nuevo pacto social (con la reforma de las pensiones como expresión máxima de la pauperización de la vejez), la reforma laboral, las privatizaciones (loterías, AENA...), la subida del IVA y de los precios, son sólo algunos ejemplos del despojo general a nuestros derechos. Ante esta situación no podemos seguir desmovilizados/as, hay que actuar y organizarse.
La pasividad y la indiferencia te hace cómplice. Hay que organizarse en los centros, convocar asambleas en los centros de trabajo. Todos los derechos que habíamos conseguido nos los están arrancando de las manos. No podemos pensar que los derechos son inamovibles, hay que luchar y consolidar esos derechos. Sobran los motivos y las razones para salir a la calle, sino… mañana estarás e ella, ¡son derechos!, ¡no privilegios!
Sección de educación de CGT
http://educalicante.blogspot.com
cgtensenyamentalacant@gmail.com
8 de marzo: Contra el capitalismo y el patriarcado
El PCPE y CJC han preparado el siguiente texto y cartel para el 8 de Marzo, día de la mujer trabajadora.
El capitalismo decadente, en descomposición y en crisis estructural golpea a la clase obrera a través de los gobiernos de turno que actúan como sus consejos de administración, implementando
medidas para tratar de no ver reducida su tasa de ganancia (privatizaciones, recortes sociales, aumento de la edad de jubilación, abaratamiento del despido, subvención a las cuotas
empresariales de seguridad social, etc).
Medidas que inciden especialmente sobre las trabajadoras que, como eslabón más débil de la cadena productiva, viven instaladas en la desigualdad y sobreexplotación del mercado laboral:
- Discriminación salarial representada en un salario medio femenino inferior en un 22% respecto al masculino, que es de un 37% menos entre las trabajadoras jóvenes y llega a ser de un 50% entre las inmigrantes.
- Acoso sexual.
- Son mujeres más del 77% de los ocupados a tiempo parcial.
- Trabajan en la economía sumergida más de un millón de mujeres.
- La tasa de ocupación femenina es del 52,60% y el paro se sitúa ya en el 20,79%. Siendo entre las mujeres inmigrantes del 29% y en las jóvenes del 61%.
Como manda el patriarcado las mujeres soportamos el trabajo doméstico, las tareas reproductivas y las de cuidados casi en exclusiva. Así, además de estar entrando y saliendo continuamente del mercado laboral entre los 25 y 44 años para el cuidado de hijos, el 85% de las excedencias son solicitadas por mujeres para el cuidado de familiares. De esta forma, se aleja de nuestro horizonte la obtención de una pensión pública que nos garantice una vejez
digna y no de exclusión y pobreza. Pensiones ligadas a permanencia en el mercado laboral de manera ininterrumpida, con carreras largas y estables chocan frontalmente con la realidad
laboral de las mujeres. En la práctica, pese a las cacareadas leyes conciliadoras, se imposibilita para nosotras el compatibilizar empleo, cuidados y jubilación.
El patriarcado, con la división sexual del trabajo, invisibiliza socialmente el trabajo doméstico y de cuidados. Con la construcción cultural y social de dos géneros con roles diferentes se facilita la consideración del género femenino como de inferior
categoría humana y laboral. La presencia secundaria de la mujer en el mercado de trabajo y el papel asignado en el marco de la familia patriarcal, como reproductora de la fuerza de trabajo, coloca a las trabajadoras en una situación especial de opresión y de exclusión social y de dependencia económica del marido.
Las trabajadoras soportamos las consecuencias más duras que la crisis capitalista impone al conjunto de la clase obrera. La necesaria respuesta que debemos articular con el conjunto de la clase es para nosotras un doble esfuerzo; pues la doble jornada para conciliar empleo y reposición de la fuerza de trabajo repercute negativamente en nuestra capacidad de intervención en las luchas obreras y populares, dificultando nuestra imprescindible participación en la batalla contra el capitalismo y contra el patriarcado.
La única vía para enfrentar la crisis capitalista es la lucha por un proyecto revolucionario comprometido con la emancipación de las mujeres, capaz de integrar la lucha general de la clase obrera por el socialismo y la lucha específica por el fin del patriarcado.
El capitalismo decadente, en descomposición y en crisis estructural golpea a la clase obrera a través de los gobiernos de turno que actúan como sus consejos de administración, implementando
medidas para tratar de no ver reducida su tasa de ganancia (privatizaciones, recortes sociales, aumento de la edad de jubilación, abaratamiento del despido, subvención a las cuotas
empresariales de seguridad social, etc).
Medidas que inciden especialmente sobre las trabajadoras que, como eslabón más débil de la cadena productiva, viven instaladas en la desigualdad y sobreexplotación del mercado laboral:
- Discriminación salarial representada en un salario medio femenino inferior en un 22% respecto al masculino, que es de un 37% menos entre las trabajadoras jóvenes y llega a ser de un 50% entre las inmigrantes.
- Acoso sexual.
- Son mujeres más del 77% de los ocupados a tiempo parcial.
- Trabajan en la economía sumergida más de un millón de mujeres.
- La tasa de ocupación femenina es del 52,60% y el paro se sitúa ya en el 20,79%. Siendo entre las mujeres inmigrantes del 29% y en las jóvenes del 61%.
Como manda el patriarcado las mujeres soportamos el trabajo doméstico, las tareas reproductivas y las de cuidados casi en exclusiva. Así, además de estar entrando y saliendo continuamente del mercado laboral entre los 25 y 44 años para el cuidado de hijos, el 85% de las excedencias son solicitadas por mujeres para el cuidado de familiares. De esta forma, se aleja de nuestro horizonte la obtención de una pensión pública que nos garantice una vejez
digna y no de exclusión y pobreza. Pensiones ligadas a permanencia en el mercado laboral de manera ininterrumpida, con carreras largas y estables chocan frontalmente con la realidad
laboral de las mujeres. En la práctica, pese a las cacareadas leyes conciliadoras, se imposibilita para nosotras el compatibilizar empleo, cuidados y jubilación.
El patriarcado, con la división sexual del trabajo, invisibiliza socialmente el trabajo doméstico y de cuidados. Con la construcción cultural y social de dos géneros con roles diferentes se facilita la consideración del género femenino como de inferior
categoría humana y laboral. La presencia secundaria de la mujer en el mercado de trabajo y el papel asignado en el marco de la familia patriarcal, como reproductora de la fuerza de trabajo, coloca a las trabajadoras en una situación especial de opresión y de exclusión social y de dependencia económica del marido.
Las trabajadoras soportamos las consecuencias más duras que la crisis capitalista impone al conjunto de la clase obrera. La necesaria respuesta que debemos articular con el conjunto de la clase es para nosotras un doble esfuerzo; pues la doble jornada para conciliar empleo y reposición de la fuerza de trabajo repercute negativamente en nuestra capacidad de intervención en las luchas obreras y populares, dificultando nuestra imprescindible participación en la batalla contra el capitalismo y contra el patriarcado.
La única vía para enfrentar la crisis capitalista es la lucha por un proyecto revolucionario comprometido con la emancipación de las mujeres, capaz de integrar la lucha general de la clase obrera por el socialismo y la lucha específica por el fin del patriarcado.
23 feb 2011
Cadena humana contra el pacto social
Desde la Plataforma de Lluita Contra les Retallades se convoca una concentración en forma de cadena humana desde el Banco de España hasta COEPA el próximo miércoles 2 de Marzo a las 20h. ¡¡ACUDE A DEFENDER TUS DERECHOS!!
Si quieres más información sobre las movilizaciones y participar en la Asamblea, ponte en contacto con nosotros en asambleaporlahuelga@gmail.com
17 feb 2011
Las bases de CC.OO. se revuelven contra el Pacto Social
Desde hace un par de semanas nos están llegando noticias sobre personas afiliadas y delegados sindicales de CC.OO no están de acuerdo con la firma del Pacto Social entre CC.OO, UGT, patronal y gobierno el pasado 2 de Febrero, y así lo están manifestando.
Una estupenda y sarcástica carta al Consejo Conferederal del sindicato de Mateo González, un afiliado de CC.OO., se publicó el día 30 de enero manifestando su malestar por lo que ya se veía que iba a ser el resultado del proceso de negociación del GRAN Pacto Social.
En el diario Información se publicó el pasado 5 de febrero una reflexión titulada "El Pacto de las pensiones y la memoria de pez" de Vicent Alacaraz Mira, Secretario General del Sindicato Intercomarcal de las Comarcas del Sur de la FSC-CCOO del País Valencià, que tampoco tiene desperdicio alguno.
Finalmente, nos hemos enterado de que se ha creado un blog llamado "No en nuestro nombre" en el que se están sumando firmas a un manifiesto que rechaza de lleno el acuerdo firmado el pasado 2 de Febrero. Acaba de ser publicada en este blog una carta de Flora Martínez, Secretaria General del Sector de la Administración de Justicia de CCOO dirigida al secretario general, Ignacio fernández Toxo que reproducimos aquí directamente por haber sido publicada ayer mismo:
Acabamos de conocer, antes por los medios de comunicación que por la información interna del propio sindicato, el principio de acuerdo sobre pensiones, alcanzado entre el Gobierno, nuestro sindicato y UGT.
Antes de entrar en el fondo de los contenidos de ese principio de acuerdo del que ni siquiera, a esta fecha, conocemos el detalle de la letra pequeña a no ser por lo que ha trascendido en la televisión, la radio y lo leído en la prensa, es imprescindible expresarte nuestro profundo malestar porque las formas en las que se alcanza este principio de acuerdo están muy lejos de los principios que inspiran a nuestro sindicato: la democracia y participación, significan también información puntual al conjunto de la organización y a sus afiliados, en el antes y también en el después, para conformar la decisión final de CCOO, en una negociación tan trascendental, porque de su resultado está en juego la vida de millones de ciudadanos, máxime cuando, además, se ha producido un cambio en la estrategia que hasta el momento venía llevándose a cabo por toda la organización de CCOO tan rápido y sin capacidad de ser asumido ni por la organización ni por los propios trabajadores.
La organización no puede encontrarse de la noche a la mañana con un principio de acuerdo cuando los contenidos del mismo, que han sido aceptados por los negociadores de CCOO en el último momento, han alterado de forma sustancial, los principios que veníamos defendiendo en los centros de trabajo y en la calle desde, que el Gobierno anunció, allá por el mes de febrero de 2010, que iba a retrasar la edad de jubilación a 67 años, CCOO se opuso pública y radicalmente al retraso en la edad de jubilación y a un recorte de las futuras pensiones.
Pero lo cierto es que, al margen de las formas denunciadas, el sindicato está a punto de firmar un pacto social con el Gobierno del que sólo salen victoriosos los mercaderes del dinero y la especulación, y todos aquellos que han apostado por este recorte de las pensiones y ahora lo logran, y a los que el Gobierno sólo ha servido de forma escandalosa.
Se podrá afirmar, y así lo está haciendo los responsables en la negociación de nuestro sindicato, que hemos parado un golpe más duro aún del Gobierno que pretendía llevar a 41 años el tiempo de cotización para cobrar el 100% de la pensión a los 65 años, pero esta es una excusa insoportable para un sindicato cuya misión es defender los derechos de los trabajadores, y que había anunciado pública y reiteradamente su oposición frontal y contundente que nos llevaría a una segunda huelga general en pocos meses si el Gobierno imponía el retraso en la edad legal de jubilación a los 67 años, aunque luego se quiera vender que lo que se decía era “No a la jubilación obligatoria y generalizada a los 67 años”.
No se puede decir, si no es con rubor y vergüenza, que el acuerdo es un logro para millones de ciudadanos, porque en la inmensa mayoría de los casos se produce un retroceso en las pensiones de la población en su conjunto, se obliga a los trabajadores a cotizar 3,5 años más para lograr el 100% de la pensión si se quiere jubilar a la misma edad que en la anterior regulación, 65 años, o 2 años más, 37 de cotización, si se quiere mantener el 100% con 67 años de edad. En cualquier caso, el retraso en la edad legal de jubilación a los 67 no sería tan perjudicial si no se hubiera incrementado el número de años de cotización necesaria para obtener la pensión máxima (ni a los 65 años con 38,5 años cotizados, ni a los 67 con 37 años cotizados), ésta hubiera sido la mejor fórmula para no perjudicar a ningún colectivo, ni a los potenciales jubilados en un plazo corto-medio, ni a los futuros jubilados a más largo plazo.
El retroceso, por tanto, es evidente y es que para no perjudicar a unos, perjudicamos a la mayoría. El recorte en la cuantía final de la pensión es evidente y reconocido por CCOO públicamente. No sólo habrá que trabajar más tiempo para percibir el 100% de la pensión, sino que las pensiones serán más bajas para la inmensa mayoría de los ciudadanos al aplicar el incremento a 25 años del período de cálculo.
Desde el SAJ de CCOO consideramos que este acuerdo significa un retroceso más para los trabajadores, que en ningún caso está justificado como así veníamos defendiendo y proponiendo otras soluciones, que, sin despreciar los puntos más favorables que se consiguen, éstos no son suficientes para avalar el resto, que, pese a que el 29-S ha dado lugar a un importante desbloqueo en la negociación y para todos aquellos trabajadores que secundaron la huelga general debe ser un éxito, la firma final en este acuerdo puede empañar el trabajo y esfuerzo de los delegados y delegadas de CCOO en los centros de trabajo desde hace muchos meses y que será muy difícil, por no decir imposible, volver a recuperar.
En nombre de la Comisión Ejecutiva del Sector de la Administración de Justicia integrado en la Federación de Servicios a la Ciudadanía, te transmito mi total rechazo al principio de acuerdo alcanzado con el Gobierno por CCOO y UGT, en la forma y en el fondo, porque el sindicato va a avalar con su firma el recorte en las pensiones de millones de trabajadores, porque por la firma de CCOO hemos dado un balón de oxígeno a las políticas neoliberales que se están realizando en España y en toda Europa, porque hemos dado la razón a aquellos mercaderes que llevan tiempo manteniendo que era imprescindible la rebaja de los derechos sociales para que puedan seguir ganando pingües beneficios a costa de los más débiles, porque hemos dado un aval a los que querían ganar esta batalla para su apuesta por las pensiones privadas, porque millones de ciudadanos con la rebaja de sus pensiones se verán precipitados a suscribir un plan privado de pensiones.
Es intolerable que el sindicato haya sido incapaz de confrontar con estas políticas agresivas y haya sido en esta ocasión un instrumento al servicio del capitalismo más feroz al que hemos dado el beneplácito, como antes ya había hecho el Gobierno socialista. Y se ha puesto de manifiesto que con esta decisión no hemos buscado el bienestar de millones de trabajadores sino que hemos mirado más a nuestra incapacidad para movilizar a los trabajadores que a defender el Estado social. Este es el pacto del miedo y de la resignación.
Y la acusación a CCOO de sectores con mucho peso en la izquierda social y política de nuestro país, de que hemos cometido un gravísimo error, es, y lo decimos con profunda tristeza, exacta y ajustada, decisión de la que tendremos que arrepentirnos durante toda la vida.
Flora Martínez García
Secretaria General del Sector de la Administración de Justicia de CCOO
Una estupenda y sarcástica carta al Consejo Conferederal del sindicato de Mateo González, un afiliado de CC.OO., se publicó el día 30 de enero manifestando su malestar por lo que ya se veía que iba a ser el resultado del proceso de negociación del GRAN Pacto Social.
En el diario Información se publicó el pasado 5 de febrero una reflexión titulada "El Pacto de las pensiones y la memoria de pez" de Vicent Alacaraz Mira, Secretario General del Sindicato Intercomarcal de las Comarcas del Sur de la FSC-CCOO del País Valencià, que tampoco tiene desperdicio alguno.
Finalmente, nos hemos enterado de que se ha creado un blog llamado "No en nuestro nombre" en el que se están sumando firmas a un manifiesto que rechaza de lleno el acuerdo firmado el pasado 2 de Febrero. Acaba de ser publicada en este blog una carta de Flora Martínez, Secretaria General del Sector de la Administración de Justicia de CCOO dirigida al secretario general, Ignacio fernández Toxo que reproducimos aquí directamente por haber sido publicada ayer mismo:
Antes de entrar en el fondo de los contenidos de ese principio de acuerdo del que ni siquiera, a esta fecha, conocemos el detalle de la letra pequeña a no ser por lo que ha trascendido en la televisión, la radio y lo leído en la prensa, es imprescindible expresarte nuestro profundo malestar porque las formas en las que se alcanza este principio de acuerdo están muy lejos de los principios que inspiran a nuestro sindicato: la democracia y participación, significan también información puntual al conjunto de la organización y a sus afiliados, en el antes y también en el después, para conformar la decisión final de CCOO, en una negociación tan trascendental, porque de su resultado está en juego la vida de millones de ciudadanos, máxime cuando, además, se ha producido un cambio en la estrategia que hasta el momento venía llevándose a cabo por toda la organización de CCOO tan rápido y sin capacidad de ser asumido ni por la organización ni por los propios trabajadores.
La organización no puede encontrarse de la noche a la mañana con un principio de acuerdo cuando los contenidos del mismo, que han sido aceptados por los negociadores de CCOO en el último momento, han alterado de forma sustancial, los principios que veníamos defendiendo en los centros de trabajo y en la calle desde, que el Gobierno anunció, allá por el mes de febrero de 2010, que iba a retrasar la edad de jubilación a 67 años, CCOO se opuso pública y radicalmente al retraso en la edad de jubilación y a un recorte de las futuras pensiones.
Pero lo cierto es que, al margen de las formas denunciadas, el sindicato está a punto de firmar un pacto social con el Gobierno del que sólo salen victoriosos los mercaderes del dinero y la especulación, y todos aquellos que han apostado por este recorte de las pensiones y ahora lo logran, y a los que el Gobierno sólo ha servido de forma escandalosa.
Se podrá afirmar, y así lo está haciendo los responsables en la negociación de nuestro sindicato, que hemos parado un golpe más duro aún del Gobierno que pretendía llevar a 41 años el tiempo de cotización para cobrar el 100% de la pensión a los 65 años, pero esta es una excusa insoportable para un sindicato cuya misión es defender los derechos de los trabajadores, y que había anunciado pública y reiteradamente su oposición frontal y contundente que nos llevaría a una segunda huelga general en pocos meses si el Gobierno imponía el retraso en la edad legal de jubilación a los 67 años, aunque luego se quiera vender que lo que se decía era “No a la jubilación obligatoria y generalizada a los 67 años”.
No se puede decir, si no es con rubor y vergüenza, que el acuerdo es un logro para millones de ciudadanos, porque en la inmensa mayoría de los casos se produce un retroceso en las pensiones de la población en su conjunto, se obliga a los trabajadores a cotizar 3,5 años más para lograr el 100% de la pensión si se quiere jubilar a la misma edad que en la anterior regulación, 65 años, o 2 años más, 37 de cotización, si se quiere mantener el 100% con 67 años de edad. En cualquier caso, el retraso en la edad legal de jubilación a los 67 no sería tan perjudicial si no se hubiera incrementado el número de años de cotización necesaria para obtener la pensión máxima (ni a los 65 años con 38,5 años cotizados, ni a los 67 con 37 años cotizados), ésta hubiera sido la mejor fórmula para no perjudicar a ningún colectivo, ni a los potenciales jubilados en un plazo corto-medio, ni a los futuros jubilados a más largo plazo.
El retroceso, por tanto, es evidente y es que para no perjudicar a unos, perjudicamos a la mayoría. El recorte en la cuantía final de la pensión es evidente y reconocido por CCOO públicamente. No sólo habrá que trabajar más tiempo para percibir el 100% de la pensión, sino que las pensiones serán más bajas para la inmensa mayoría de los ciudadanos al aplicar el incremento a 25 años del período de cálculo.
Desde el SAJ de CCOO consideramos que este acuerdo significa un retroceso más para los trabajadores, que en ningún caso está justificado como así veníamos defendiendo y proponiendo otras soluciones, que, sin despreciar los puntos más favorables que se consiguen, éstos no son suficientes para avalar el resto, que, pese a que el 29-S ha dado lugar a un importante desbloqueo en la negociación y para todos aquellos trabajadores que secundaron la huelga general debe ser un éxito, la firma final en este acuerdo puede empañar el trabajo y esfuerzo de los delegados y delegadas de CCOO en los centros de trabajo desde hace muchos meses y que será muy difícil, por no decir imposible, volver a recuperar.
En nombre de la Comisión Ejecutiva del Sector de la Administración de Justicia integrado en la Federación de Servicios a la Ciudadanía, te transmito mi total rechazo al principio de acuerdo alcanzado con el Gobierno por CCOO y UGT, en la forma y en el fondo, porque el sindicato va a avalar con su firma el recorte en las pensiones de millones de trabajadores, porque por la firma de CCOO hemos dado un balón de oxígeno a las políticas neoliberales que se están realizando en España y en toda Europa, porque hemos dado la razón a aquellos mercaderes que llevan tiempo manteniendo que era imprescindible la rebaja de los derechos sociales para que puedan seguir ganando pingües beneficios a costa de los más débiles, porque hemos dado un aval a los que querían ganar esta batalla para su apuesta por las pensiones privadas, porque millones de ciudadanos con la rebaja de sus pensiones se verán precipitados a suscribir un plan privado de pensiones.
Es intolerable que el sindicato haya sido incapaz de confrontar con estas políticas agresivas y haya sido en esta ocasión un instrumento al servicio del capitalismo más feroz al que hemos dado el beneplácito, como antes ya había hecho el Gobierno socialista. Y se ha puesto de manifiesto que con esta decisión no hemos buscado el bienestar de millones de trabajadores sino que hemos mirado más a nuestra incapacidad para movilizar a los trabajadores que a defender el Estado social. Este es el pacto del miedo y de la resignación.
Y la acusación a CCOO de sectores con mucho peso en la izquierda social y política de nuestro país, de que hemos cometido un gravísimo error, es, y lo decimos con profunda tristeza, exacta y ajustada, decisión de la que tendremos que arrepentirnos durante toda la vida.
Flora Martínez García
Secretaria General del Sector de la Administración de Justicia de CCOO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)